更令申花难以接受的是上半场第42分钟的那次判罚。徐皓阳在禁区内的挑传，清晰地击中了成都后卫李扬张开的手臂。按照国际足联最新的手球判罚标准，这无疑应该是一个点球。然而，裁判却对此没有任何表示，仿佛一切都没有发生。
类似的争议在本赛季已经不是第一次上演。第15轮对阵天津津门虎的比赛中，申花就遭遇了类似的“待遇”。第13分钟，对方防守球员手臂锁住路易斯的脖子并将其拽倒；第64分钟，蒋圣龙在角球争抢中被对手拦腰抱摔。尽管那场比赛申花最终以3-0的比分取得了大胜，但赛后俱乐部仍然选择了申诉，只为讨回一个公道，避免危险动作被裁判持续纵容。
而争议的“磁铁效应”甚至能影响到他们赢下的比赛。一些比赛，他们明明取得了胜利，却仍然需要申诉，只为了争取一个公正的对待。从杨梓豪拉倒马纳法未被判点球，到蒋圣龙在禁区内的抱摔犯规被无视，申花似乎总是无法摆脱争议的阴影。
面对这些争议判罚，申花主教练斯卢茨基却表现出了异于其他中超教练的冷静。在海港1-1战平申花的上海德比之后，海港主帅穆斯卡特公开质疑裁判的判罚尺度不统一，而斯卢茨基只是平静地表示：“比赛质量不错，就是没赢有点小遗憾。”
这种冷静并非一时兴起。在赛季初期的一场足协杯比赛中，申花对阵北京国安，裁判的一次争议判罚引发轩然大波。当国安教练和球员激烈抗议时，斯卢茨基只是简单地说：“我们赢了，这就是足球。”
斯卢茨基的冷静源于他的理性思考。在申花多次遭遇争议判罚后，他并没有将责任全部推给裁判，而是从球队自身寻找问题。他认为，有些因素是无法控制的，唯有不断提高自身实力，才是解决问题的根本之道。斯卢茨基的执教哲学是，与其抱怨环境，不如改变自己。
然而，中国足协的裁判评议报告却让争议变得更加复杂。在第16期评议报告中，足协将上海申花对阵天津津门虎赛后申诉的四个点球争议全部驳回，认定裁判“判罚正确”。
其中一个判例尤其让人费解：津门虎球员杨梓豪脚下打滑失位，情急之下左手拽人、右腿绊倒马纳法，VAR介入后仍然没有判罚点球。足协给出的结论是：“腿部接触不构成犯规。”
更为讽刺的是，同一轮联赛中，成都蓉城队长周定洋的踩踏动作，却因为“屈膝收力”而被足协认定为“红牌改黄牌”的合理判罚。相比之下，津门虎的多次抱摔却被认定为“无犯规”，这样的双重标准实在难以让人信服。
VAR技术的引入，本应减少争议判罚的出现，但在中超联赛中却常常形同虚设。足协强调VAR需严守“清晰明显错误”原则，但当杨梓豪拉拽马纳法的动作在视频回放中清晰可见时，VAR却选择了沉默，这不得不让人质疑其存在的意义。
面对如此多的争议判罚，上海申花俱乐部选择通过正式渠道表达不满。他们从技术层面收集比赛录像，准备详细的数据报告，俱乐部的申诉工作越来越专业化。然而，这些努力往往收效甚微。
在足协公布评议结果后，申花球迷的愤怒达到了顶点。当足协将四个点球争议全部驳回时，社交媒体上掀起了轩然大波。媒体人李璇直接发文抨击：“既然这些都不算犯规，未来各队请效仿，禁区里随便锁喉搂腰抱摔！”
更让球迷难以接受的是，这些争议判罚很可能会直接影响本赛季中超冠军的归属。申花在积分榜上的领先优势已经所剩无几，每一分都可能决定最终的命运。裁判的判罚争议，不仅仅影响单场比赛的结果，更可能改变整个赛季的格局。从赛季初领先6分，到如今优势不断被蚕食，争议判罚在其中扮演了不可忽视的角色。
京沪大战作为中超的焦点战役，比赛的激烈程度可想而知。在一场比赛中，双方犯规总计高达41次，主裁判出示了7张黄牌。在这种高强度的对抗中，裁判的任何一次判罚都可能改变比赛的走向，甚至决定比赛的胜负。
争议判罚对球员的心理影响也是巨大的。当球员发现同样的动作在不同的比赛中得到不同的判罚时，他们会对裁判的公正性产生质疑，这种心理波动会直接影响他们在场上的发挥，甚至影响整个球队的士气。
对于俱乐部来说，每次争议判罚后是否申诉、如何申诉，都成为需要慎重考虑的问题。申诉或许无法改变已经发生的结果，但不申诉又可能会让球队和球迷感到失望。进退维谷，这或许就是上海申花目前所面临的困境。返回搜狐，查看更多